Buenas tardes, les acercamos un fallo más que reciente sobre el tan conocido principio de la realidad económica, en este caso, la Corte se expidió el pasado 03 de Junio con respecto a la Venta del Village Recoleta.-
La CSJN ratificó el principio de realidad económica que desde Parke Davis no pierde vigencia. De esta forma el Fisco lo utiliza para desenmascarar negocios simulados. Recientemente, el Máximo Tribunal convalidó el criterio fiscal de impugnar las declaraciones juradas del Impuesto a las Ganancias de la empresa Miracle Mile SA por entender que había declarado menores rentas al simular la venta de un inmueble, aseguró la AFIP en un comunicado.-
“Se confirma la decisión apelada y, en consecuencia, se mantiene la resolución de la AFIP-DGI cuya apelación dio origen a estos autos”, resolvió al Máximo Tribunal al confirmar el planteo del ente recaudador y aplicó las costas a la empresa. El fallo, que rechazó la apelación de Miracle Mile, fue firmado por los ministros Juan Carlos Maqueda, Carlos Fayt, Elena Higton de Nolasco y Enrique Petracchi.
Según demostró la AFIP, el mismo día de la operación de compraventa (25 de septiembre de 1997), mediante dos escrituras públicas -con numeración correlativa expedidas por el mismo escribano-, la sociedad Miracle Mile SA vendió el inmueble por 4,7 millones de dólares a María Claudia Alonso, cónyuge del arquitecto Jorge Héctor Bernstein, presidente y socio mayoritario de la sociedad.
Seguidamente, la mujer revendió la propiedad a la empresa Village Cinemas SA por 18 millones de dólares. Pero esa venta fue declarada como pérdida porque la empresa señaló que existían deudas hipotecarias sobre el inmueble a las que tuvo que hacer frente.
“Sin embargo, tales deudas fueron canceladas por Palacio Atucha S.A. -como se vio, una sociedad económicamente vinculada con el arquitecto Bernstein- por un valor total de $ 2.136.101,76 al constituirse en cesionaria de los créditos garantizados con los gravámenes originalmente asumidos por la actora (Miracle Mile SA)”, indicó la Corte Suprema en el fallo que le dio la razón a la AFIP.
